majest blogging…

Françaises, Français,

Voici LE débat politique & réseaux sociaux de l’Été 2008. Il s’appelle EDVIGE.

Mais qu’est ce dont qu’EDVIGE et en quoi consiste le débat ? Je vous invite à aller voir EDVIGE fait débat et soulève les questions en France

Tout ceci et ce que j’ai pu lire dans divers supports, et groupes m’amène à poser quelques questions simples :

• Nos orientations, goûts, antécédents, etc. ne sont ils pas déjà analysés et scrutés par de nombreuses personnes (dont notre entourage proche mais pas seulement, loin de là, et certains feraient bien de s’en inquiéter) ?
• Est-ce l’information et le savoir qui comptent ou les personnes qui les détiennent et surtout ce qu’ils en font (voir l’exemple du savoir sur la physique nucléaire)
• Faut-il avoir peur de la POLICE ?
• Pourquoi, en cherchant bien (on a les noms lol), on trouvera parmi les gens qui hurlent au scandale des lecteurs voire des abonnés fidèles à des papiers essuie tout sur lesquels on montre la vie privée des stars et autres « vedettes » plus ou moins « BLING BLING » ?
• Faut-il interdire ces séries et films américains qui nous montrent des enquêteurs disposant de myriade d’outils pour sauver des vies, résoudre des affaires criminelles, et déceler et confondre des criminels ou des personnes qui ne respectent pas le droit ?
• Faut-il qu’on brûle et détruise toutes les pièces avec des éléments d’informations et témoignages personnels des dossiers dans les tribunaux et partout ailleurs… car, souvent, on oblige des gens à parler de leurs actes, y compris intimes ?
• Pourquoi a-t-on toujours autant d’immaturité émotionnelle et d’intolérance dans notre société : Faut il encore que l’on se rassemble entre semblables ou vaut-il mieux vivre en bonne intelligence et tolérance ?
• Au final, pourquoi et comment peut on faire mieux ? Et que pouvons nous faire ?

Bref, je m’inquiète parfois de savoir si on a bien les idées claires dans les ébats publics…

Bon week end !

Marc

Ah que ça fait du bien, parfois, de se détendre un peu…

Merci Johann pour ce billet « Vous avez dit con ? » sur ton blog avec cette chanson du grand Georges, le King Kong de la parodie sociale qui nous avait gratifié, à propos de bourgeois et des cons, de petites douceurs succulentes. Rappel : Des cons malsains…

À l’aube des prochains Jeux Olympiques d’été, on cherche le recordman du monde des cons !

En attendant de l’avoir trouvé, je vous propose ce site excellentissime à tous points de vue : Citation à la con.

Parmi mes préférées :

• N°1 : « Il y a plusieurs façons d’être con, mais le con choisit toujours la pire ! » – Frédéric DARD
• « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît. » – Michel AUDIARD
• « Le con ne perd jamais son temps, il perd celui des autres. » – Frédéric DARD
• « Être con, c’est grave.
  Être con et ne pas le savoir, c’est ce qu’il y a de pire au monde.
  Être con et le savoir, c’est faire preuve d’intelligence. » –? (cf. Bêtes… et méchants !)
• « On dit toujours qu’on peut pas être et avoir été. Eh ben, j’en connais un, dis donc, il a été con et il l’est encore ! » – Coluche

Au fait, savez-vous d’où vient ce mot parmi les plus courts et efficaces de notre dictionnaire ? Non, vraiment pas ? Allez, cultivez-vous… : Con sur Wikipédia.

À très vite pour le concours ! lol

Marc

Bonjour,

Au hasard d’un échange sur le blog d’un ami du premier cercle, et donc une personne toujours guidée par la dignité humaine (qui n’est pas synonyme de mièvreries ou de complaisances), voici une illustration d’une des motivations pour lesquelles je n’ai pas du tout envie de prendre une quelconque carte à un parti à ce jour :

Mr BALKANI a sans doute de bonnes intentions d’être pédagogue avec les américains (car c’est vrai que nous sommes bien meilleurs qu’eux pour ce qui et de la solidarité nationale et avons une vision bien différente du monde),
mais ça ne justifie pas des bouts de phrase qui TUENT !!! « des gens qui ont décidé »
ou une arrogance évidente (à l’égard du monsieur qui l’interroge et de ceux qui sont susceptibles de l’écouter).

En même temps, être membre d’un parti ne signifie pas être d’accord avec les cons qui sont dedans (idem pour tous les réseaux)…
Il n’empêche que ça me retiendra encore longtemps ce type de « boulettes » !

J’ai au moins 2 autres motifs de ne pas aimer ces choses là pour l’instant :
1. les gens qui font carrière et pas de la politique ;
2. le traitement réducteur qui est fait de la politique…

C’est quoi la politique ?
Comment peut on être le plus utile à la société et au monde ?
Faut-il prendre « parti » pour bien gérer la RES-PUBLICA (la chose publique) ?

Par élimination, en tous cas, je n’ai pas trouvé où je pourrais poser mes parties en toute sérénité.

« Alors Dieu vit que [c’était] bon. » – La Genèse, Livre du Semeur, 1

Bien cordialement,

Marc

Addendum le 05/06/2008 :

Dernière minute : l’amendement litigieux a été retiré du projet de loi par la Commission mixte paritaire le 3 juin 2008 (…) voir commentaire du 05 juin

Article originel :

L’affaire ne fait pas grand bruit. Et pourtant, elle devrait !!!

C’est un peu comme si des voleurs avaient été escortés par la Police Nationale et applaudis par nos députés et sénateurs. Ces voleurs, vendeurs d’or, seraient venus chiper quelques millions de tonnes d’un métal précieux alternatif à l’or pour la bijouterie, inventé et exploité par quelques mineurs ingénieux. Mineurs qu’ils auraient immédiatement expropriés sans outils ni bagages.

C’est un peu comme si on mettait à la rue Monsieur PASTEUR : l’inventeur qui, par son action, en prenant tous les risques, a contribué à enrichir notre pays et à trouver un remède à un des pires maux de notre humanité.

On cherche encore la grandeur d’âme de nos élus qui sont aux sommets de leur médiocrité dans cette affaire scandaleuse…

Sommes nous gouvernés par des personnes « respectables » qui aiment à planter un secteur d’activité qui a contribué au progrès de notre pays ?

J’aimerais savoir que ce n’est pas le cas.

Ceci afin d’être sûr qu’on ne pas faire fuir une de nos dernières richesses dans ce pays : les entrepreneurs et les inventeurs. Ces gens géniaux qui sont porteurs de progrès et qui se sortent les doigts de l’anus pour mettre des solutions en place… mais qui ne souhaitent peut être pas s’y faire mettre les bananes du régime (de la République).

Le hold up législatif de la branche du travail temporaire sur l’activité de portage salarial.

À la faveur d’un amendement adopté de façon furtive au Sénat le 7 mai 2008 sur le projet de loi de modernisation du marché du travail, la branche de l’intérim s’est offerte et réservée le droit d’exercer « l’activité de portage salarial » (nouveau Code du travail, futur article L. 1251-4, 3°) : ce privilège s’appliquera dès l’entrée en vigueur de la loi.

Selon le rapporteur, « cet amendement de cohérence vise à autoriser les entreprises de travail temporaire à exercer l’activité de portage salarial. Il serait en effet singulier que la branche du travail temporaire organise le portage salarial sans que les entreprises de la branche aient le droit d’exercer cette activité ».

En réalité, ce correctif sonne comme un fantastique putsch juridique et économique, de nature à mettre un point final à une âpre lutte de pouvoirs entre les entreprises de travail temporaire (ETT, essentiellement représentées par le PRISME) et les entreprises de portage salarial (particulièrement celles qui se sont inscrites dans le champ de la Convention SYNTEC).

Si cette manœuvre réussit, la branche des ETT pourra sereinement bloquer la future négociation collective que le projet de loi de modernisation du marché du travail (art. 8, III) s’apprête à confier à la branche du travail temporaire (en tant que « la plus proche du portage salarial ») dans le but d’ « organiser » par accord étendu le portage salarial.

C’est que les ETT n’auront plus besoin de cette négociation collective de branche : le futur article L. 1251-4, 3° du Code du travail les habilitera immédiatement à exercer cette activité et ce avant même qu’elle soit « organisée » par un accord de branche étendu. Pourquoi, dans ces conditions, conduire une négociation qui pourrait ouvrir cet eldorado à des entreprises autres que de travail temporaire, à savoir les entreprises de portage salarial ?

Les entreprises de portage salarial, que les ETT ont toujours jugées comme des concurrents déloyaux, seront de fait évincées du marché qu’elles ont créé : le nouveau cadre légal qu’elles appelaient de leurs vœux ne mentionnera que les ETT parmi les entreprises habilitées. Celles-ci seraient en quelque sorte les ouvrières de la onzième heure, confisquant le concept du portage salarial (et le profit corrélatif) aux acteurs économiques qui l’ont construit et encadré, notamment au travers de l’accord Syntec du 15 novembre 2007 ! Un tour de maître.

En effet, un simple raisonnement a contrario suffira à démontrer qu’aucune autre entreprise n’a le droit d’exercer cette activité depuis qu’elle bénéficie d’une consécration légale. Jusqu’à présent, en l’absence de tout cadre juridique adéquat, le portage salarial était uniformément illégal (selon une opinion dominante, que nous avons néanmoins fermement combattue) pour toutes les entreprises désireuses de le pratiquer, qu’elles soient de portage salarial proprement dit ou de travail temporaire. Cette époque est bientôt révolue. Le futur article L. 1251-70 du Code du travail, issu du projet de loi, livre une définition du portage salarial qui reçoit ainsi l’onction du législateur. Aussi large et imprécise que soit cette définition – qui n’est assortie d’aucun régime juridique puisque la négociation de branche précitée a précisément pour objet de le bâtir…–, elle aboutit à légaliser le portage salarial dès l’entrée en vigueur de la loi : mais, à cette date, seules les ETT figureront dans le tableau législatif ; les entreprises de portage salarial n’ont aucune certitude d’y apparaître un jour.

Certes, le Sénat a également imposé, par voie d’amendement, « la consultation des organisations représentant des entreprises de portage salarial » préalablement à la négociation attribuée à la branche de l’intérim, afin de ne pas tenir à l’écart les trois fédérations d’entreprises de portage salarial (SNEPS, FNEPS, UNEPS), en particulier celle signataire de l’accord du 15 novembre 2007 (SNEPS). Mais cette consultation peut sombrer avec la négociation et, de toute manière, n’entravera pas les tentatives d’obstruction sus-décrites.

Le ministère du Travail se trouve lui-même pris à revers par cette manœuvre législative. Celui-ci comptait peser sur l’élaboration conventionnelle du régime juridique du portage salarial en agitant le refus éventuel de prendre un arrêté d’extension de l’accord conclu par la branche de l’intérim. Désormais, les ETT n’auront cure de l’absence de négociation collective et, encore plus, de l’absence d’accord collectif étendu. À elles la liberté contractuelle !

Si les entreprises de portage salarial ne veulent pas perdre la partie, elles doivent alerter les députés avant la date à laquelle se réunira la Commission mixte paritaire à l’Assemblée nationale (tout début juin, sauf report). Le risque est grand qu’elle adopte tel quel l’amendement furtif et que les deux assemblées parlementaires votent le texte comme un seul homme, inconscient des enjeux ou tout acquis à la défense du travail temporaire.

Patrick MORVAN
Professeur à l’Université Panthéon-Assas
17 mai 2008
http://patrickmorvan.over-blog.com/article-19628263.html

On se demande pourquoi le législateur, même endormi, a cru bon de restreindre les sociétés autorisées à faire du portage salarial et, pire, mettre à la rue des sociétés qui, à ce jour, ont contribué à permettre à des personnes de trouver un nouvel essor professionnel et social.

Le problème étant exprimé ainsi, la solution est ultra simple : Mettons en place des dispositifs et règles pour préserver de dérapages, et

Laissons le marché et les clients décider.

Ce système de portage étant d’ailleurs excellent car il est pris entre 2 clients : le client final du prestataire, et le prestataire lui-même (qui peut choisir son porteur).

Participez à une chaîne utile, faites connaître cette information.

Marc

« La justice ne vient pas de l’extérieur. Elle vient de la paix intérieure. » – Barbara HALL
« Le courage est sans valeur à moins qu’accompagné de la justice ; pourtant si tous les hommes devenaient justes, il n’y aurait aucun besoin de courage. » – Agesilaus II

Cette semaine a été marquée par mes retrouvailles émues avec sans doute LE film que le cinéma américain m’a donné de meilleur à ce jour, je crois…

LA LIGNE VERTE (The Green Mile) est un un film que je classe au rang du PETIT PRINCE en littérature : Une oeuvre qui nous parle de l’Homme dans toute sa quintessence et sa simplissime bonté ou cruauté. Le droit de donner la vie ou la mort, le juste et l’injuste, dignité et mépris… trouveront quelques éléments de réponse dans cette histoire qui n’a l’air de rien et qui regorge de métaphores et autres messages pour les faibles humains qui peuplent notre Terre…

Stephen KING publiait The Green Mile en 1996 sous forme de roman-feuilleton en six épisodes.

Cette histoire est fascinante, bouleversante et se démarque de ses grands succès littéraires (CARRIE, SHINING…) tout en restant dans le domaine du fantastique.

Le cinéaste Frank DARABONT (qui avait déjà tourné un brillant film de prison, The Shawshank Redemption – Les Évadés avec Tim ROBBINS et Morgan FREEMAN en 1994) a choisi la fidélité au texte et a parfaitement su restituer les qualités du roman, tout en s’autorisant quelques changements, dans un film de plus de 3 heures qui semble pourtant trop court…

L’histoire :

Tout commence dans une maison de retraite. Un vieil homme plutôt alerte pour son âge se remémore de lointains souvenirs qui le hantent depuis plus de soixante ans à la vision d’un film avec Fred ASTAIRE et Ginger ROGERS (Top Hat de Mark SANDRICH).

Paul EDGECOMBE (Tom HANKS) travaille en tant que gardien-chef au bloc E où sont envoyés les prisonniers condamnés à la chaise électrique dans ce pénitencier de Louisiane des années 30. Consciencieux et digne (certains diront « humain ») avec ses collègues et amis tels Brutus HOWELL, ils accueillent les prisonniers, veillent sur eux jusqu’à leur exécution, un boulot somme toute routinier et sans incident notable pour ces gardiens très professionnels, s’ils ne devaient supporter les dérapages d’un collègue immonde, Percy WETMORE.
Deux personnages arrivent alors successivement dans le couloir de la mort. Ils sont les incarnations du Bien et du Mal. Sous le coup d’une injustice dont la conscience de Paul ne se remettra jamais, le Bien est contenu chez un condamné à mort, un Noir colossal, quasi-analphabète et un peu attardé nommé John CAFFEY (Michael CLARKE DUNCAN). Il est le coupable idéal pour le viol et le meurtre de deux fillettes blanches, toutes deux retrouvées dans les bras de CAFFEY… Sa culpabilité n’avait fait aucun doute pour les jurés. Paul EDGECOMBE, lui, allait se poser des questions en découvrant l’immense don de guérisseur qu’il possède et que personne avant Paul n’avait remarqué chez CAFFEY. Ce dernier n’est pas seulement un innocent que l’on a condamné à mort, ce qui distingue The Green Mile par rapport à d’autres films plus conventionnels (n’oublions pas que Stephen KING est derrière tout ça !) : le fantastique servant ici à relever et souligner les messages que souhaite porter l’auteur.

Bien sûr, il faut avoir été le « patient » et avoir bénéficié des dons de ce colosse comme Paul pour se convaincre qu’un homme détient un tel pouvoir qui est révélé progressivement dans le film. Un tel pouvoir bienfaiteur ne peut avoir été placé dans les mains d’un meurtrier dont on découvre surtout qu’il souffre de tous les maux des Hommes (et Dieu sait qu’il y en a). Mais quand la justice a tranché, il n’est plus possible de faire marche arrière… Les hommes de l’équipe de Paul prendront tous les risques alors qu’ils ne savent pas encore ce qu’ils font et si tout cela est bien réel pour réparer une autre « injustice » de la vie grâce au pouvoir de John, qui prendra alors la liberté de « faire justice » à sa façon, et de distribuer encore un peu de bien secrètement autour de lui…
Pendant ce temps, le jeune couard Percy WETMORE, pistonné et aussi lâche que sadique, apporte sa contribution dont Paul se serait bien passé. C’est bien également en Percy qu’il faut trouver le Mal, le pire, le perfide. Paul et ses collègues savent bien qu’on ne peut faire grand chose contre lui.
Enfin, on n’oubliera pas ce petit témoin malicieux et privilégié des aventures tragi-comiques du pénitencier de Cold Mountain, une petite souris adoptée par un prisonnier et nommée Mister JINGLES. Une petite souris qui, l’air de rien… a un second rôle des plus importants : Elle ne dit rien, mais elle porte en elle bien des messages.

Ne dévoilons pas tout de ce film superbe aux personnages pour la plupart très attachants (pour d’autres abjects), une oeuvre émouvante et amère (moins toutefois que le roman), non dénuée d’humour (par exemple la présence d’Harry DEAN STANTON dans le rôle du vieux « Toot-Toot » qui se prête à sa façon au jeu des « répétitions » avant chaque exécution).

Ce film sonne juste du début à la fin. Si vous êtes capables de le regarder, s’il vous touche, si vous aimez certains des personnages et souffrez avec eux, si vous aimez ce film… vous avez une chance de m’aimer et vice-versa.

Pour développer :

• Fiche film sur Première
• Extraits sur Dailymotion

Bonjour,

Mon très regretté grand père, mort bien trop tôt pour changer ma vie et m’apporter toute sa sagesse, disait toujours, comme une amélioration de « Dans la communication, c’est à l’émetteur de s’assurer que son message est bien reçu. » :

« Dans la communication, si deux individus ne se comprennent pas, c’est toujours le plus intelligent qui a tord. » – Henri BIZIEN, Ingénieur des Arts & Métiers, 1979

J’avais envie, ici, aujourd’hui, de coucher ces quelques principes qui permettent, sans doute, de mieux ajuster nos comportements :

1. Les bêtes n’aiment pas que ça se voit
2. Les bêtes démasqués sont forcément méchantes (pensez au loup déguisé en agneau et démasqué)
3. nous sommes tous le bête d’au moins un autre

Cela signifie qu’il convient, en tous lieux et en tous temps :

1. de ne pas montrer ou dire aux bêtes qu’ils sont bêtes
2. qu’il vaut mieux ignorer les bêtes, et ne surtout pas entrer dans leur jeu
3. acceptons notre bêtise et nos imperfections

« Je sais que je ne sais pas. » disait le sage…

« Je sais que je ne suis pas intelligent, mais j’aspire à le devenir. » – Marc JESTIN, 2007

À compléter et amender par vos contributions et commentaires avisés.

Bien cordialement,

Marc

Bonjour,

La dernière fois que j’ai eu le plaisir et le bonheur de croiser une mes ex amies du Club Business 03, c’était lors d’une intervention bénévole au CERTIC de Montluçon en décembre dernier où l’une d’elle m’avait fait l’honneur de venir assister à l’improviste à ma présentation, sans doute pour nous faire bénéficier de son expertise et expérience, si j’en juge par le cinglant « c’est ça le réseau » dont elle nous avait gratifié pour réagir à l’opposé d’un simple choix personnel (et exprimé comme tel) que j’avais partagé au hasard d’une présentation de l’outil Viadeo. En tous cas certainement pas pour se lever pour être sûre de prendre les cartes des personnes présentes à cette animation et qui devaient s’absenter…

Quelle n’est pas ma joie et mon bonheur ce matin de revoir les portraits de deux de mes ex amies (*) sur mon tableau de bord Viadeo, venues sans doute pour se soucier de ma bonne santé et sans aucune arrière pensée suite à l’annonce de la Soirée de dégustation de vins de Bordeaux le 13 mars prochain dans le cadre des Clubs Business en Auvergne.

Consultation de vos liens

Viadeo 18/02/2008	Anne-France di Bella Responsable restaurant italien vichy
Club-business-auvergne 18/02/2008	Nicole Marquis coach certifiée . un fil conducteur : langage, communication, sens

Je ne m’inquiète pas, on veille sur moi (ou l’inverse lol (**)).

« Pardonne leur… » serait un peu fort, mais j’avoue avoir hésité entre m’en foutre royalement (comme c’est le cas depuis quelques temps pour ce dossier) ou m’en amuser (comme ici).

Dans la vie, dans les affaires, et ailleurs, il faut savoir à quoi s’en tenir et être un minimum clairvoyant, garder la porte ouverte (dans les 2 sens). That’s all folks !

Bonne journée et à très bientôt,

Marc

(*) Pardon d’avance pour ce qui sera sans doute mal interprété par certaines personnes et considéré comme un abus de langage ou de position de ma part, vue ma manière très particulière sans doute d’envisager les rapports humains quand je décide de m’investir dans une relation de confiance.
(**) En cas de combinaison à interprétations et compréhensions multiples : Choisissez la plus légère, espiègle, et toutefois pertinente.

Bonjour,

Vous vous demandez sans doute quelles sont les limites à ne pas franchir et ce qui fait la vraie valeur des gens.

Vous doutez peut-être en voyant toutes ces personnes qui passent pour bonnes et s’affichent partout mais ignorez ce qu’elles valent vraiment.

Voici 2 petits secrets dans le business fruits de l’expérience et parmi les sources de la réussite de pas mal de gens. Libre à vous de les comprendre ou pas, d’y adhérer ou pas.

Sachez en tous cas que, pour ma part, je ne ferai plus l’erreur de transgresser à ces règles. La vie et mon coach et mentor m’ont appris à quel point des petits détails font réellement la différence dans la qualité des gens. Certains qui n’ont pas les qualités développées ci-après prétendront avoir plus de valeur que vous… Faîtes bien semblant de les croire si vous ne voulez pas être emmerdés

• exigez un minimum de savoir-vivre mais surtout sans jamais en faire la remarque :
  Pas mal d’individus ne prennent pas la peine par exemple de répondre à vos invitations, de prévenir quand ils on un empêchement, etc.
  Les personnes de qualité prennent un soin particulier à le faire toujours.
  Pas les autres. Ils attendent tapis et se signalent uniquement quand ça les arrange et qu’ils peuvent tirer un profit personnel de leur réponse. Ils n’apportent jamais rien, ont toujours d’excellentes raisons pour expliquer leur comportement, et n’ont d’ailleurs toujours pas compris pourquoi l’avenir leur sourit moins.
  En fait c’est très simple. Personne ne leur dit plus rien. En effet, rare sont ceux qui leur feront le privilège de les rappeler à l’ordre quand ils manquent de courtoisie : Les bons aussi bons soient ils ne perdent plus leur temps. Ils ont bien trop l’habitude de ce que ça provoque comme réactions épidermiques et stupides chez eux.
• C’est la Pink Floyd génération, « We don’t need no education… ». As U like folk, you’re free. But then understand that we don’t need U, don’t even wonna work or generously spend our time and energy for U.

• Sachez discriminer positivement par l’activité, le réel soutien apporté, etc. :
  Vous constaterez que les personnes qui ne viennent que pour passer du bon temps et profiter sont majoritaires partout. Prenons l’exemple des réseaux. Certains n’ont quasi aucune valeur réelle. En effet, il ne se soucient pas suffisamment que les membres n’apportent rigoureusement rien au réseau. On y remarquera également souvent des personnes qui se mettent en avant mais curieusement jamais quand il s’agit d’apporter une aide non intéressée par exemple. La préservation du réseau passe parfois par une sélectivité liée au réseau lui-même, il vaut mieux ne pas l’oublier sauf bien entendu à devenir une « bonne poire » et créer un « réseau passoire » sans cohésion qui ne repose que sur le fait qu’on peut abuser facilement des « gentils organisateurs » . Les partenaires sérieux lâcheront très vite l’affaire s’ils voient qu’eux vous soutiennent et que vous ne faîtes pas la part des choses avec des inactifs.
  Ce qui est valable pour un réseau l’est pour VOUS.

Attention : Être élitiste est très très mal vu dans certaines contrées. C’est souvent confondu avec du mépris ou de l’arrogance ou on l’un quelconque des complexes que vos interlocuteurs vous renverront (inversé ou pas). Surtout n’en faites jamais état. Contentez-vous d’avancer et de garder sourire et courtoisie…
Conservez ensuite ce respect pour (tous, ou presque) les autres que seuls les niveaux élevés de maturité qui se respectent ont.
Ne dérangez surtout pas. Faîtes seulement le ménage dans vos projets si des personnes ou sociétés sont là où elles ne méritent pas, le plus discrètement possible.
Et surtout n’acceptez et ne répondez pas aux provocations. N’essayez pas non plus toujours de vous expliquer, ça ferait parfois à peu près le même effet que si vous donniez du caviar à un cochon. Ou alors faites le avec tact, patience, et le sourire.

En résumé, ayez « la vraie positive attitude ». Celle qui fera que vous, et les personnes qui vous entourent, marcherez les pieds bien campés dans vos chaussures et la tête droite, sans perdre de temps inutilement.

Enlevez le masque, et surtout ne vous masquez pas la réalité profonde des choses : Accepter la médiocrité n’est pas positif, pour personne (même pas pour elle).

La révéler ne devrait pas être une erreur, certes… Mais surtout ne vous y commettez jamais ! Vous risqueriez de vous consumer et freiner en pures pertes en rentrant dans l’atmosphère entretenue par d’autres que vous ne pouvez pas comprendre.

Bonne journée,

Marc

Je n’aime pas être négatif, et ceci ne l’est pas, si on essaie tous de nous poser les bonnes questions et de changer ce triste constat : arrêtons de détruire les autres et de leur nuire publiquement… Arrêtons de nous préoccuper de la vie des autres et d’en faire des commentaires. Cessons ces badinages qui n’en sont pas (1) et qui font du tord…

Georges BRASSENS, sur les “cons malsains” ou les “cons méchants”
http://www.paroles.net/chansons/20754.htm

Extrait :

Par malheur sur terre
Les trois quarts
Des tocards
Sont des gens
Très méchants,
Des crétins sectaires.
Ils s’agitent,
Ils s’excitent,
Ils s’emploient,
Ils déploient
Leur zèle à la ronde,
Ils emmerdent tout l’ monde.

(1) Au sens où ils ne sont pas de petits commentaires insignifiants, ils ont toujours un impact négatif et malsain sur la vie des autres.